AIと人間のズレが示す未来
AIは「理解不能な最適解」を示す
将棋とか囲碁みたいなゲームって、基本的には「最適な一手」を探す作業なんですよね。でも、今回の棋聖戦の話を見ると、AIが示した「幻の進行」は人間には選べない手だったわけで。要は、人間のプロ棋士が理解できないレベルの最適解がすでに存在してるってことなんですよ。 これ、結局のところ「人間の思考の限界」と「AIの無限の計算能力の違い」が明確になったって話なんですよね。で、これがどう未来に影響するかっていうと、将棋や囲碁だけじゃなくて、いろんな分野で「AIの答えは正しいけど、人間には理解できない」みたいなケースが増えるんじゃないかと思うんですよ。
AIの最適解を「信じる」しかない未来
例えば、医療とか経済とか、めちゃくちゃ複雑な問題を解決しようとするときに、AIが「この治療法が最適です」「この政策が最も効果的です」って提示してきたとしても、それが人間には直感的に理解できない可能性があるわけですよ。で、そのときに「理解できないから採用しません」ってなるのか、「理解できないけどAIのほうが正しいはずだから従います」ってなるのかで、未来が変わってくるんですよね。 今のところ、人間って「理解できることに価値を感じる」生き物なので、AIの提案がいくら正しくても、感情的に納得できないと採用しないことが多いんですよ。でも、そのうち「AIのほうが正しいから、人間の理解なんてどうでもいい」って流れになる可能性が高いんじゃないですかね。つまり、AIが決めたことに従うしかない未来が来る、と。
プロフェッショナルの価値が変わる
将棋や囲碁のプロは「解説者」になる
AIがすでにプロ棋士より強くなってるのは周知の事実ですけど、今後は「プロ棋士の価値」も変わるんじゃないですかね。要は、対局すること自体の価値はどんどん下がって、「AIの手を解説する能力」が評価されるようになるんじゃないかと。 例えば、今の将棋の解説でも「AIはここでこう指しましたが、人間には難しいですね」とか言うじゃないですか。でも、これからは「AIの手の意味をどれだけわかりやすく説明できるか」がプロの仕事になるんですよ。つまり、「プレイヤーとしてのプロ」じゃなくて「AIの通訳としてのプロ」が求められる時代になるんじゃないかと。
他の職業にも影響が及ぶ
これ、将棋や囲碁だけの話じゃなくて、他の分野にも波及すると思うんですよ。例えば、法律とか医療とか経済とか、今まで専門家が判断していた分野でも、AIのほうが正しい答えを出せるようになったら「専門家の仕事って何？」ってなるわけで。 つまり、「専門家の役割が『決断すること』じゃなくて『AIの判断を説明すること』に変わる」未来が来るんじゃないですかね。医者も「この治療法が最適です」とは言わずに「AIはこの治療法を推奨してます」って説明するようになったり、弁護士も「AIがこの判例を元にこう言ってます」みたいな仕事になったり。要は、専門家が「AIの補助役」に回るわけですよ。 で、こうなると、「人間の専門家よりも、AIをうまく使える人のほうが価値が高い」ってことになるので、プロフェッショナルの定義が変わるんじゃないかと。つまり、知識を持ってること自体には価値がなくなって、「AIの出した答えをどう活用するか」が重要になる時代が来る、って話ですね。
AIが主導する社会の到来
「人間の直感」より「AIの計算」が優先される世界
今までって、何かを決めるときに「人間の経験や勘」みたいなものが重視されてたわけじゃないですか。でも、AIがどんな分野でも最適解を出せるようになったら、「人間の直感」っていうのはどんどん価値を失っていくんですよね。 例えば、投資の世界では今でも人間のファンドマネージャーが「市場の流れを読む」とか言ってるわけですけど、結局AIのアルゴリズムには勝てないわけですよ。で、いずれは「人間が投資判断をするのって無駄じゃない？」って話になって、AIに完全に任せる時代が来る。 これって、経営判断とか政治の決定にも影響してくると思うんですよ。今まではリーダーが「私はこう考える」って決断してたけど、いずれは「AIが最適だと言ってるので、そうします」ってなる可能性があるわけで。つまり、「人間の意思決定は信用できないから、AIに任せる」っていう未来が現実味を帯びてくるんじゃないですかね。
人間の役割は「AIを疑うこと」になる？
ただ、AIにすべてを任せると問題が起きたときに誰も責任を取れなくなるんですよね。「AIがそう判断したんだから仕方ない」ってなったら、誰も何も考えなくなる可能性がある。で、それを防ぐために、人間の役割は「AIを疑うこと」にシフトするんじゃないかと。 例えば、今までは医者が「この病気にはこの治療法がいい」と判断してたけど、これからは「AIの診断が本当に正しいのかチェックする」っていうのが医者の仕事になるとか。経営者も「AIが最適解を出したけど、本当にそれでいいのか？」って考えるのが役目になるとか。 要は、「AIを盲信するのは危険だから、人間はAIの判断を監視する役割になる」っていう未来ですね。で、それができる人が重宝される時代になるんじゃないかと思うんですよ。
AIに適応できる人とできない人の格差
「AIを使える人」と「AIに使われる人」の違い
AIが発展すると、結局のところ「AIをうまく使いこなせる人」と「AIに仕事を奪われる人」に分かれるんですよね。例えば、プログラマーでも「AIにコードを書かせて効率的に開発する人」と「AIに仕事を取られる人」で明暗が分かれる。 で、ここで重要なのは、「AIをどれだけうまく活用できるか」で生き残れるかどうかが決まるってことなんですよ。要は、「AIが仕事を奪う」のではなく、「AIを使えない人が仕事を失う」っていう話なんですよね。 これ、一般的な会社員にも影響が出ると思うんですよ。例えば、今までは「経験がある人」が評価されてたけど、AIが最適解を出せるようになると「経験なんて意味あるの？」ってなるわけで。で、結果的に「AIの指示通りに動ける人」と「AIの指示を疑える人」だけが価値を持つ社会になっていく。
教育のあり方も変わる
こうなると、今の学校教育の仕組みも変えなきゃいけなくなるんですよね。今の教育って「知識を覚えること」が重要視されてるけど、AIがすべての知識を持ってる時代に「暗記が得意」って意味ないじゃないですか。 じゃあ、何が必要になるかっていうと、「AIをうまく使いこなす能力」とか「AIが出した答えを批判的に見る能力」とかなんですよね。要は、「正解を知ること」じゃなくて、「AIの正解をどう活かすか」を学ぶ教育が必要になるんじゃないかと。 例えば、「この問題をAIに解かせて、その答えが本当に正しいのか検証しなさい」みたいな授業が普通になるとか。で、そういうことができる人が社会で価値を持つ時代になるってことですね。
AIが支配する未来で人間はどう生きるか
「創造力」と「共感力」が最後の砦
じゃあ、人間は最終的にどこで価値を持ち続けられるのかって話になるわけですけど、多分「創造力」と「共感力」なんですよね。要は、「AIにはできないこと」だけが人間の価値として残るってことです。 例えば、AIはデータから最適な小説を書くことはできても、「人間が感動する物語」をゼロから生み出すのは難しい。音楽も「売れる曲」は作れても、「心に響く曲」を生み出せるかは微妙。つまり、「人間の感情に訴えかけるものを作れる人」だけが生き残る未来になる可能性があるんですよね。
AIと共存するための考え方
結局のところ、「AIがすべてを支配する未来が来る」っていうのは避けられないわけですよ。でも、その中で「AIをどう活用するか」「AIとどう付き合うか」を考えられる人は、価値を持ち続けられるんじゃないですかね。 だから、「AIに仕事を奪われる」って心配するよりも、「AIを使ってどう生き残るか」を考えるほうが建設的なんじゃないかと思うんですよ。要は、「AIができることをやるんじゃなくて、AIにできないことをやる」っていうのが、これからの時代の生き方になるって話ですね。
コメント