AIエージェントが企業社会をどう変えるのか
AIに仕事を奪われるというより、人間がAIの管理者になる
要は、AIエージェントが普及すると仕事が奪われるって言う人がいるんですけど、それってちょっと違うんですよね。AIが単独で仕事するわけじゃなくて、結局、人間が「AIがちゃんと動いてるかどうか」をチェックする仕事が増えるんです。つまり、直接手を動かす人は減るかもしれないですけど、管理職とか監督役の人間はむしろ増える。 でも、これって結局、非効率なんですよね。例えば、今まで5人でやってた仕事をAIがやるってなったら、普通に考えたら4人は不要になるはずなんですけど、実際には「AIが間違った判断をしてないか監視する役」が必要になって、5人のうち2人くらいは「AIの責任を取る係」として残るみたいな感じになるんですよね。で、その人たちが「AIの決定をチェックするだけ」みたいな無駄な仕事をして、結局AIが入ってもそんなに生産性は変わらない、みたいなことになるんじゃないかと。
AIエージェントを導入する企業が増えるほど、組織は硬直化する
企業って基本的に、新しい技術を導入すればするほど、組織が複雑になるんですよね。例えば、昔はFAXで回してた書類がメールになって、さらにAIが自動で処理するようになったとしても、結局それを管理する部署が増えたり、「AIが間違えたときに責任を取る係」みたいなポジションが生まれるだけだったりする。 で、企業の組織が複雑になると何が起こるかっていうと、「責任の所在が曖昧になる」んですよね。今までだったら、「この書類のミスはAさんの責任」って明確だったのが、「AIが処理したけど、それをチェックしたのはBさんで、その報告を受けたCさんが決裁した」みたいになって、誰が悪いのかよく分からなくなる。 結局、企業がAIエージェントを導入すればするほど、「人間の仕事は減るどころか、むしろ責任を取るための無駄な仕事が増える」っていう皮肉な結果になるんですよね。
AIエージェントの普及が社会に与える影響
「働かないのに給料をもらう人」が増える
AIエージェントが普及すると、実際に手を動かす人の数は減るわけですよ。でも、その分「AIがやったことをチェックする仕事」「AIがミスしたときの責任を取る仕事」みたいな、直接的には価値を生まない仕事が増える。 で、そういう仕事って基本的に「ちゃんとやってるかどうか分からない」んですよね。例えば、AIの出したデータをチェックする仕事って、「本当にちゃんとチェックしたのか」を証明するのが難しい。だから、適当に流してもバレにくいんですよ。 要は、AIが仕事をするようになると、「実際には何もしてないのに給料をもらう人」が増える可能性があるってことですね。で、そういう人たちが増えれば増えるほど、「本当に価値を生んでいる仕事をしてる人」と「何もしなくても給料をもらえる人」の格差が広がって、社会の不満が増えていくんじゃないかと。
「働かない人を管理する人」が増えて、社会全体のコストが増える
で、さっき言った「働いてるフリをしてる人」が増えると、何が起こるかっていうと、「そういう人を管理する人」がさらに増えるんですよね。企業が「ちゃんと仕事してるフリの人を減らそう」とすると、「本当に仕事をしてるかチェックする役割の人」を雇わなきゃいけなくなる。 で、それって要するに、社会全体のコストが増えるってことなんですよ。例えば、AIが入ることで本来なら100人分の仕事が50人で済むはずなのに、「AIをチェックする人」と「働いてるフリをする人」が増えて、結局100人のままになる。 つまり、AIエージェントが普及すればするほど、むしろ社会全体のコストは増えて、生産性はそこまで上がらないっていう可能性が高いんですよね。
AIエージェントが変える労働の価値観
「仕事があること」が目的になり、労働の本質が見えなくなる
AIエージェントが社会に浸透すると、本来は「効率化」のために導入されたはずのAIが、逆に「人の仕事を残すため」に利用されるようになるんですよね。例えば、AIが完全に自動で処理できる業務があったとしても、「AIが間違えたらどうするんだ」とか「誰かがチェックしなきゃいけない」とか言い出して、人間が無理やり関与する余地を作る。 で、そうなると何が起こるかっていうと、「仕事をすること」そのものが目的になっちゃうんですよね。仕事って本来、「何かの価値を生むためにやるもの」なはずなんですけど、AIが導入された結果、「人間が仕事を持っていること自体」が大事になっちゃって、意味のない業務がどんどん増える。 例えば、AIが作成したレポートを「確認するだけの会議」とか、「AIが決めたことを一応人間が承認するだけのプロセス」とか、そういう無駄な手順が増えていくんですよね。で、結局それって「AIが導入される前よりも非効率になってるんじゃない？」って話になる。
労働の価値が「成果」から「存在」へシフトする
で、こういう状況が続くと、最終的には「労働の価値観」が変わっていくと思うんですよ。今までは「どれだけの成果を出したか」が評価基準だったのが、「とりあえず仕事をしてる感じを出してる人」が評価されるようになる。 例えば、AIが生成したデータをただ承認するだけの仕事とか、AIが処理した内容を監督するだけのポジションが増えると、「実際に何かを生み出してるわけじゃないけど、ちゃんと働いてる風の人」のほうが会社にとって都合がよくなったりする。 で、そうなると「仕事をしてるかどうか」じゃなくて、「仕事をしてるように見せるのがうまい人」が出世するようになる。つまり、「仕事の成果」じゃなくて、「そこにいること」そのものが評価基準になるってことですね。
未来の社会は「監視社会化」する
AIが監視する側になり、人間は常に評価される
AIエージェントの進化で仕事が自動化されると、「仕事をしているかどうか」を判断するのもAIになるんですよね。つまり、「この人はちゃんと働いているのか」っていうのを監視する役割を、AIが担うようになる。 例えば、リモートワークでも「この人はちゃんとパソコンに向かっているか」とか、「仕事中に離席してないか」とかをAIが監視するようになるわけですよ。で、AIが「この人はサボってる」って判断したら、上司に報告がいくとか、評価が下がるとか、そういう仕組みになっていく。 で、これが進むと、最終的には「会社に貢献してるかどうか」じゃなくて、「ちゃんと仕事してるように見えてるかどうか」だけが評価基準になる社会になるんですよね。結局、働き方の自由度がどんどんなくなって、AIによる監視社会が加速するっていう未来が見えるんですよ。
企業だけでなく、社会全体が監視社会に向かう
で、こういう流れは企業だけじゃなくて、社会全体にも広がると思うんですよね。例えば、政府とか行政がAIエージェントを活用するようになると、「市民の行動を監視して、ちゃんとルールを守ってるかどうか」をAIが判断するようになる。 例えば、「この人はちゃんと税金を払ってるか」とか、「無駄な医療費を使ってないか」とか、そういうのをAIがチェックするようになると、社会全体がどんどん監視される方向に進むんですよね。 で、最終的には「AIに評価される人間」と「AIに評価されない人間」に分かれて、AIに嫌われたらまともに生活できない、みたいな社会になる可能性がある。要は、AIが「この人はちゃんと働いてる」と判断しないと、仕事ももらえないし、社会的な信用も失う、みたいなことが起こるんじゃないかと。
AIエージェント社会で生き残るには？
AIに依存せず、自分で価値を生み出せる人が生き残る
結局のところ、AIエージェントが普及すると、「AIができる仕事をしてる人」は淘汰されるんですよね。じゃあ、どういう人が生き残るかっていうと、「AIにできないことができる人」なんですよ。 例えば、クリエイティブな発想ができる人とか、ゼロから新しい価値を作れる人とか、そういう人はAIには置き換えられない。逆に、ルーチンワークばかりやってる人は、AIに仕事を奪われるか、「AIがやったことをチェックするだけの無駄な仕事」に回される。 だから、「AIができること」と「AIができないこと」をちゃんと理解して、自分はどっち側にいるのかを考えないと、未来の社会で生き残れないんですよね。
監視される側ではなく、監視する側に回る
で、もう一つの生き残り方は、「監視される側じゃなくて、監視する側に回る」ってことですね。つまり、AIを使う立場になるってことです。 例えば、企業がAIエージェントを導入するときに、それを管理する側になるとか、AIを開発する側に回るとか、そういうポジションにいれば、AIに仕事を奪われる心配はない。 結局、AIが普及する社会では、「AIに使われる側」になったら負けで、「AIを使う側」になれば生き残れるんですよね。で、その違いは結局、「AIを理解してるかどうか」なんですよ。 だから、今のうちにAIの仕組みを理解して、「どうやったらAIを活用できるのか」を考えて動ける人だけが、未来の社会で有利な立場を手に入れることができるんじゃないかと。
コメント